1- La Existencia y el existencialismo.

‘Por definición la existencia no es necesidad. Existir es estar ahí simplemente; los existentes aparecen en escena, se dejan encontrar, pero nunca pueden ser deducidos”

La existencia no es necesidad, porque no es necesario realmente que ninguno de nosotros este aquí para el mundo, el mundo existiría aún sin nosotros estar aquí presentes. Simplemente estamos. No fue nuestra elección venir a este mundo, y por esto no quiero decir que no me gusta estar en este mundo o que no disfrute mi vida, simplemente estoy diciendo, que mi existencia, por más gozosa o triste que sea, fue totalmente no dependiente de mi elección o de alguna necesidad verdadera que diera razón a mi existir, esta razón se la damos nosotros. Talvez lo más cercano a una necesidad externa seria el deseo de mis padres por tenerme, pero no se puede tomar como razón filosófica de existencia el hecho de que tus padres quisieron tenerte. Existimos por la facticidad de nuestro ser, y existir es estar ahí simplemente, como dice Sartre, estamos en escena, y los demás se dejan y se pueden encontrar, pero nunca ser completamente deducidos (la razón del porque será tratada más adelante).

2- “Para-sí”y su anonadación.

“En la ontología de Sartre tiene un valor primario y principal la conciencia, que el llama el ‘pour-soi’ (para sí), y que choca con las cosas, que es lo que el denomina el ‘en-soi’ (en sí).

El “en-sí” es el hecho dado de las cosas, que son idénticas a si mismas y que se imponen a la conciencia (el “para-sí”) dejándose encontrar por ella. El “Para-Sí” es el hecho de la conciencia humana, para la cual existir y reflexionar sobre sí son una misma cosa.

Pero la conciencia o el ‘Para-sí’ es nada, según Sartre, porque su propia espontaneidad de contactar con el ‘En-sí’, esto es, con las cosas, la hace escapar continuamente de toda determinación. La conciencia es siempre conciencia de alguna cosa y, por tanto, nunca es nada en si misma ya que ‘es lo que no es, y no es lo que es’ (Sartre). ‘La conciencia no es otra cosa que la pura anonadación del En-sí’ (Sartre).” (Introducción a la Filosofía, Frag)

Muy bien. Estos son dos conceptos fáciles de asimilar, el para-sí, el para-MI, es mi conciencia y lo que yo tengo para interpretar las cosas. Y el en-sí constituye las cosas que interpreto. Algunas personas podrían pensar que la anonadación del para-sí es otro síntoma de la “filosofía de la desesperanza” o existencialismo de Sartre. Pero en realidad lo que Sartre quiere decir por esto no tiene nada de pesado, simplemente, como he dicho arriba es una atestiguación de lo siguiente: el para-sí es lo que no es y no es lo que es, porque la conciencia (para-sí) propia de todos nosotros nunca podrá ser ella misma a causa del conjunto de la sociedad en que vivimos, es algo que no podemos evitar. Lo que piensa nuestra conciencia va a estar inevitablemente cargado de lo que nos han enseñado a pensar sin que nuestra propia conciencia tenga, en la mayoría de los casos, tiempo para desarrollar su propio pensamiento único u original. Lo más diferente que podríamos esperar sería una cierta clase de mutación de pensamiento pero teniendo como base lo que las otras cosas nos hacen pensar. Así como lo que piensan de mí las otras personas es como la sociedad me va a ver y a calificar, aunque lo que piensen de mi no sea cierto, lo que las otras cosas (el en-sí) me hacen (me hace) ver va a ser lo que me haga pensar a mí (y a mi para-sí), no lo que yo piense por mi mismo. Es como diría Ortega y Gasset, cuestión de perspectiva.

3- La libertad, y como el existencialismo evoluciona dentro de sí mismo.

Para concluir, pondré un fragmento que traduje de la película filosófica “Vida Despertante” (Waking Life). En el que se hace hincapié a algo importantísimo de la filosofía de Sartre que dejo afuera el libro, esto es la responsabilidad. Que junto con la libertad hacen que el existencialismo madure hacia un mensaje verdaderamente optimista.

“La razón por la que me rehúso a tomar el existencialismo simplemente como otra moda francesa, o como una curiosidad histórica, es el hecho de que creo que tiene algo tremendamente importante para darnos ahora en el nuevo siglo. Me temo que hemos perdido las virtudes de vivir la vida apasionadamente, la sensibilidad de tomar responsabilidad de lo que somos, la habilidad de lograr hacer algo con tu vida y sentirte bien sobre esta.

El existencialismo es muchas veces discutido como una filosofía de desesperanza. Pero creo que la verdad es realmente lo opuesto. Sartre una vez entrevistado confeso que nunca sintió un día de desesperanza en toda su vida. Pero la cosa que si sobresale cuando lees a estos filósofos, no es un sentido de angustia sino más bien, una exhuberancia verdadera, un sentimiento de estar al tope de esta. Es como que tu vida es tuya para crear.

He leído a los post-modernistas con algo de interés, hasta con admiración. Pero cuando lo leo siempre tengo este molestoso sentimiento de que algo esencial se esta olvidando. Mientras mas se habla de una persona como una construcción social, o como una confluencia de fuerzas, o como fragmentado, o marginalizado, lo que se hace es que se abre todo un nuevo mundo de excusas. Y cuando Sartre habla de responsabilidad, no esta hablando de algo abstracto. No esta hablando del ser o del alma que los teólogos discutirían. Es algo muy concreto. Es tú y yo hablando. Tomando decisiones. Haciendo cosas y aceptando las consecuencias.

Puede ser cierto que hay 6 billones de personas en el mundo y contando. Sin embargo, lo que tu hagas hace una diferencia. Tiene efecto primero en términos materiales. Le importa a las personas que te rodean, y pone un ejemplo. En corto, creo que el mensaje aquí es que nunca debes simplemente echarte a un lado y verte como la victima de demasiadas fuerzas. Siempre es TU decisión quien TU eres.”

Víctor M. Rivas Burgos.